Comment évaluer la fiabilité de l'information médiatique?

Question épineuse si j'en juge le débat mouvementé organisé par l'association AQIT auquel j'ai assisté ce soir au bistrot Saint Antoine à Paris 12 (58 rue du faubourg du même nom). L'invité Philippe Karsenty, fondateur de Média-Ratings venait y défendre sa méthode PHILTRE. Méthode qui a été critiquée principalement par des journalistes français. Je dis français car seule une romancière et journaliste américaine résidant en France a défendu l'analyse du fondateur de Media-Ratings, à savoir que les médias français dans leur ensemble, comparés aux autres démocraties du monde Occidental, sont de connivence avec le pouvoir politique  et que l'indépendance journalistique française est une chimère.

Pourtant le plus aberrant lors du débat fut d'entendre cette expression, "journalisme d'opinion", défendue par une journaliste critique de la méthode PHILTRE. Si un journaliste est un rapporteur de faits, il ne peux en aucun cas se transformer en faiseur d'opinion. A cet instant il franchit la ligne rouge, il devient de fait un chargé de communication de tel ou tel idéal politique. C'est ce que font tous les rédacteurs de "magazines" de mairie ou de préfecture qui inondent ma boîte aux lettres.

Enfin si l'objectivité peut sembler un idéal impossible, un horizon d'attente sans cesse renouvelé, il est certain que pour paraphraser Hubert Beuve-Mery, l'honnêteté journalistique est, elle, bien possible. C'est ce que les américains appellent avec leur fameuse formule "facts, facts, facts".

Je tiens à préciser dans un soucis de transparence, encore un point très abordé lors de cette soirée, que je collabore à Media-Ratings.

Sur un air de TTC : Dans le Club